这些论断引来了更多的关注，这已经成为了IBM在8月份反对SCO时的一个争议点。

"GPL从未被测试过。这增加了赌注，" 试金石律师事务所知识产权律师合作伙伴David Byer说道。如果判决结果声明GPL无效，"很多人可能会陷入困境。"

负责推广GPL哲学和在法庭上处理潜在违规的免费软件基金会(FSF)强烈反驳了SCO的论断。

"这只是一堆垃圾，" 律师、哥伦比亚法学院教授Eben Moglen说道。 "赋予复制、修改或重新分发的许可并没有违反美国宪法或任何其他美国法律。"

SCO在其法院文件中没有提供详细信息，但在一份声明中称："美国版权法第1条第8款规定，国会有权规范版权，而不是FSF或其他任何组织。"

IBM似乎并不受影响。 "IBM对其反诉深信不疑，并期待在法庭上审理其案件，" 发言人Mike Darcy表示，IBM将在那里解决SCO的具体指控，例如GPL问题。

除了Linux的核心或内核之外，许多开源项目也采用GPL，包括OpenOffice桌面软件套件、MySQL数据库、Gaim即时消息软件和Snort入侵检测程序。

Richard Stallman在20世纪80年代创建了GPL，以管理类似Unix的GNU(GNU's Not Unix)软件项目。该许可证允许任何人查看、修改和分发一个程序的底层源代码，只要修改者在其分发修改后的版本时发表它们。

而SCO自己对GPL也不陌生。截至5月，它销售自己的Linux版本，至今它的两个Unix产品，UnixWare和OpenServer，都包含了受GPL保护软件。

Byer说，如果GPL被宣布无效，SCO可能会受到影响。"受GPL保护下的软件是版权的。没有GPL，许可人无权使用受版权保护的题材，" Byer说道。

SCOrgan于三月份开始对IBM提起法律诉讼，从而震撼了计算世界。这场诉讼把位于犹他州利德诺的、拥有关键Unix版权的公司与最大的计算公司和Linux操作系统的最著名的企业倡导者对簿公堂。

SCO向IBM索赔至少30亿美元，声称IBM违反了与SCO的Unix合同，将Unix技术转移到Linux上。同时，Linux销售商红帽在八月份对SCO提起了自己的诉讼，现在SCO正在寻求直接从Linux用户那里获得支付。

尽管GPL在SCO-IBM案件中占有重要地位，但红帽公司的法律顾问布赖恩·西蒙斯表示，许可证本身可能仍然处于旁观地位：“我认为与GPL相关的问题可能甚至都没有触及，因为主要是一个合同问题，”他说。

律师和商人可能欢迎GPL测试。“目前存在不确定性，这对商人来说总是很难处理的，”贝伊说。

拜尔补充说， SCO攻击GPL的部分原因可能是程序性的，这样它就不至于失去稍后提出论点的机会。“如果你没有提出你认为的每一个可能的主张，你就放弃了它。”

同样，SCO反驳了IBM提出的指控，即SCO以多种方式违反了四个专利，包括宣布这些专利无效。

SCO仍在分发GPL软件
尽管SCO质疑GPL的法律基础，但该公司与受其保护的软件保持着持续的联系。

最重要的一点是，SCO本身一直将Linux发送到五月份，当时它表示，对知识产权侵权的担忧要求公司停止发送。它仍然有Linux源代码可供下载。

此外，该公司继续分发受GPL覆盖的Samba软件，这允许Unix或Linux系统在Windows网络上共享文件，作为UnixWare和OpenServer产品的部分。

SCO发言人布莱克·斯托威尔表示，SCO不提供Samba使用的赔偿，或法律保护。斯托威尔说，以一个假设的例子为例，如果微软决定Samba侵犯了其文件系统知识产权并开始起诉使用该软件的公司，SCO将停止包含Samba，但不会向使用该软件的客户提供法律保护。

斯托威尔表示：“如果我们有任何保留，认为不正当代码进入了Samba，我们将停止发送它，并建议用户停止使用。”但关于承担Samba诉讼的责任，他说：“我认为我们不能。”

SCO的网站明确表示，不可能对GPL软件提供赔偿：“一些客户要求他们的Linux经销商赔偿他们在Linux上的知识产权侵权索赔。由于《通用公共许可证》中的条款和条件，Linux经销商无法做到这一点，”描述SCO Unix许可证的一页这样说。

SCO一直在建议IBM应该赔偿其Linux客户。斯托威尔说：“如果IBM对Linux是自由且清白的自信，那么他们为什么不赔偿他们的用户以避免SCO可能提出的任何诉讼呢？”

贝伊对整个情况感到困惑。

“有一些讽刺，即IBM作为世界上最大的专利获得者之一，最终成为GPL的捍卫者，这是从自由软件基金会和开源社区衍生出来的，一般来说，对过于宽泛的专利保护持怀疑和担忧态度，”贝伊说。