搞XOOPS不是很久，突然把我提到Support Team这样的组别，实在有点受宠若惊。
　　不过，关于XOOPS，有个很重要的问题是，XOOPS真的适合MySQL吗？
　　XOOPS在数据库设计上，大量使用了绑定表(就是那些XXX_XXX_Link表)。这对XOOPS在可扩展性上有很好的支持。但是MySQL数据库并不是一个善于跨表检索的数据库。同时查询多个表大大增加了MySQL数据库的响应时间。完成同样的功能，类似phpwind这样的论坛模型，速度一般总是比XOOPS快的。那么是不是应该考虑开发基于甲骨文、DB2、SQLServer的XOOPS呢，或者开发一个将数据表整合的XOOPS？
　　说实在的，我觉得XOOPS什么都好，就是慢。

支持！！！希望以后的xoops在速度上能有改进。最好也能支持别的数据库。

目前的大部分开源软件都是基于LAMP平台的，关键是免费，MySQL依然是最好的选择。其它的数据库固然有它的优点，但也有其缺点。

软件开发不能仅仅因为遇到某种障碍就想着换一个数据库什么的，除非这种障碍是不可解决的。所谓好钢用在刀刃上，按目前情况，速度并不是最突出最急迫的问题，从这个意义上来说，开发人员的精力也许应该更多地放在XOOPS的其它方面。

当然，如果有多余的精力，让XOOPS支持更多的数据库，让大家有更多的选择，那是再好不过的。

确实免费很重要。XOOPS的起步就是因为Open Source & Free。

但是很明显的事实是对于浏览者来说，速度、风格和易用性是选择时的主要考虑。安全问题也很重要，不过大部分浏览者都不太擅长考虑这个问题。而我认为XOOPS在风格和易用性上，已经做得非常非常好了，唯一需要解决的问题是速度。但是如果用静态页来解决就会丧失对于分组浏览的控制。

说实在的，我认为XOOPS在国内不流行就是被速度卡住了。像phpwind，discuz!在我看来，除了快，似乎也没什么别的好处。

既然XOOPS在完成同样的事情上，要比别的论坛模型费1倍甚至更多的代码（如果和Drupal比，XOOPS简直是哥斯拉级的怪兽）。那这些代码总要付出得有价值，为了兼容和可扩展而牺牲速度，我认为代价过大。

XOOPS的最终目标是要能够门户级的服务，那么速度问题总是要解决的。

--------------------------------------

P.S. 个人不认为当XOOPS成为能够适合门户型网站的模型时，他就会被选择为门户网站选择。难道当流量与功能达到门户级别时，还不值得专门为其开发一套系统吗？即使出于安全的目的，开源也是不适合门户网站的。

等一下，关于安全性的言论未必正确，因为开源的东西会被很多高手检测过，说不定更安全，但是也方便攻击者找漏洞。

相对来说，2.2x版本是慢了一点。不过也没觉得慢到不能用的地步，我觉得还是可以接受。
你试试下面这个XOOPS站点，我这里速度还不错的说：http://www.elesson.com.cn/modules/news/

至于安全和速度，我想和是否采用MySQL没有什么大的关系。
我不懂这方面的技术，但我听说Yahoo也是用MySQL，好像还没听见有人抱怨yahoo有多慢或者不安全。

XOOPS在国内没有流行起来有很多原因：缺少宣传、软件不符用户习惯、缺乏文档......不仅仅是速度。

drupal确实很不错，我也用它做过网站，它有很多优点，不过也有很多致命的缺点，如中文搜索问题、整合其它软件的难易、module的多寡等，跟XOOPS相比，它还是嫩了很多。

如果客户选择了商业化的database server, 一般也会寻求商业化的cms解决方案。

btw：您也可以基于您选择的数据库实现自己的xoops instance，只需要您完成xoopsdatabase的相应子类，记得以前有人做个类似事情，但没有公开，您可以查下xoopschina的帖子

1 不能拿CMS跟论坛比速度
2 MySQL本身也是在不断发展的，比如新版本中subquery的支持
3 安全：从理论上讲，开源比不开源的程序在安全性上要高；从应用上来讲，不好定论

http://www.elesson.com.cn/modules/news/
这个速度很不错啊，很少见到跑那么快的XOOPS。难道它是在Mac上跑的？值得好好研究，用的是哪个版本呀？

唉，正常情况确实如此，可是有N多客户用盗版的商业化DB，却搞不到盗版的CMS，所以选择开源的。